Оценить эту запись

К вопросу о недавних событиях.

Запись от Д.В. Козлов размещена 13.01.2016 в 05:54

Меня тут уже несколько знакомых товарищей спрашивали о моем мнении по поводу случившегося убийства пациента в белгородской больнице, но я либо уклонялся от ответа вообще, либо отвечал очень вкратце. Ну, как, например, в этом сообщении. А что разглагольствовать-то попусту, когда проблема-то в целом выходит даже за пределы медицины? Мразь - она и есть мразь. Причем здесь совершенно неуместно добавление типа "несмотря на одетый на белый халат" или "даже если на ней белый халат". Потому что как раз именно сочетание белого халата и произведенных манипуляций и делает эту медицинскую гопоту мразью особо опасной. Будь бы все это где-то в другом месте - и внимания не стоило бы. Но такие действия "врача" на рабочем месте - это просто за гранью разума. Пишу "врача" в кавычках, потому что - да ну какой он к черту врач? Неужто кто-то всерьез считает, что обладание корочкой о высшем медицинском образовании может сразу сделать любого человека врачом? Ну это же чушь несусветная. За последние 25-30 лет произошло очень серьезное изменение ментальности. Изменились ценности, мировоззрение. Помните анекдот про комсомолку, которую судили товарищеским судом за то, что она стала валютной проституткой? А она в ответ на "как так случилось", честно и ответила - ну повезло мне, повезло! Я помню как лет 30 назад гордо звучало слово "врач". Но ведь и врачи в основной своей массе тогда вполне достойно несли это звание. Знаете, я помню времена, когда гаишники, остановив из-за каких-то мелких нарушений, почти сразу же отпускали, узнав, что я врач. Почему? Да уважение было в обществе к врачам. И не на пустом месте было это уважение. А потом пошла смена поколений и в больницы на места врачей хлынула медицинская гопота. И постепенно уважение ушло, чему совершенно незачем удивляться - это абсолютно закономерно. Ну как можно с уважением относится к гопоте, которая потрошит тебя на любой манипуляции - от наркоза до клизмы? Понятно, что не все такие, но ведь УЖЕ большинство! Насколько их много? А не знаю. Вот посмотрите на защитников в этом деле и станет понятно. Вся эта гопота своего и защищает.

Тем не менее, пост я этот пишу не из-за этой мразоты, а из-за совершенно другой. Вышел у меня маленький спор в скайпе с одним собеседником по поводу обоснованности увольнений других работников. И если мой собеседник согласился со мной, что укрывающий этого бандита главный врач безусловно должен быть уволен, то в отношении других участников у него и вовсе не было мнения! Вот это меня и озадачило. И даже пришлось пару дней потратить на мониторинг всяческого говносрача на медицинских и около ресурсах. И я действительно с удивлением обнаружил, что нигде эта фигура не обсуждается. То ли я пропустил эти обсуждения, то ли всем действительно совершенно неинтересна история с женой трагически погибшего. А ведь в интервью у нее все очень точно и последовательно изложено. Напомню, что когда она добралась до реанимации, то вышел реаниматолог "побеседовать" и сообщил, что пациент находится в тяжелом состоянии. Я, честно говоря, даже уже приготовился услышать очередную банальную историю об очередном вымогательстве дежурного реаниматолога, но ее не последовало. Почему? Да потому, что пациента-то мертвого уже увозили на каталке. До какого же дна нужно опуститься реаниматологу, что бы так врать? Ну вот кто-нибудь может мне сказать? А ведь жена с дочкой остались сидеть возле реанимации. Просто пипец! У меня нет никаких сомнений, что не выплыви эти кадры с камеры, то и реально бы было так, что пациент якобы скончался в реанимации. По-моему мнению, проступок (должностной подлог) реаниматолога по своей тяжести почти сравним с прегрешением его френда хирурга-гопника. Урод номер 2.

Чем все закончится - покажет жизнь. С высокой степенью вероятности судейская гопота оправдает гопоту медицинскую. Ворон ворону, знаете ли. Что же касается чисто профессиональной стороны, то будь бы я представителем какого-нибудь Минздрава (ну или кто там сейчас ведает лицензиями), так обоих пожизненно лишить лицензии на врачебную деятельность.

Размещено в Врачебные записки, Медицинский рагнарок

Просмотров 46285 Комментарии 16

« Предыдущая Главная страница Следующая »

Всего комментариев 16

Тем не менее, вчера видела публикацию в каком-то издании, где было указано, что смерть пациента была констатирована в 23.40 час. в отделении реанимации (не люблю голословности, но никак не могу найти эту публикацию). Насколько это соответствует фактическим обстоятельствам - ? У меня тоже сложилось мнение, что из приемного отделения вывозили труп, а согласно видеозаписи это произошло часом раньше - в 22.39 час. По информации, опубликованной на МК.RU, у погибшего экспертами установлен перелом основания черепа. http://www.mk.ru/incident/2016/01/10...ya-priema.html
Думаю, что после проведенных З-вым «реанимационных мероприятий» (а начались они при такой травме сотрясением тела и головы больного) уже точно в живых было невозможно остаться. Но, нужно было время для подготовки легенды, фальсификации документов, подготовки очевидцев произошедшего к даче возможных объяснений и др. Удивляюсь, как еще видеозапись не похерили. Само появление супруги погибшего, ее активные действия по поиску пострадавшего и выяснению обстоятельств, вызов полиции спутали многие карты медработникам.
Если имела место фальсификация реаниматологом истории болезни с целью сокрытия фактических обстоятельств произошедшего, для привлечения его к ответственности необходимы соответствующие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинских экспертов о ином времени наступления смерти. А дадут ли эксперты такое заключение, и с какой погрешностью в принципе они могут определить время смерти? Сомнительно, что следствие будет заниматься этим, по основному бы фигуранту нормально отработали. Хотя представитель потерпевших вправе озадачить следствие проверкой и этих обстоятельств.

Цитата:

Сообщение от Д.В. Козлов

С высокой степенью вероятности судейская гопота оправдает гопоту медицинскую.

С учетом большого общественного резонанса оправдание случится вряд ли, а вот спустить дело на тормозах могут, например, переквалификацией на менее тяжкое преступление, признав недоказанными какие-либо значимые обстоятельства, а также при назначении наказания, например, посчитав, что со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение, явившееся поводом для преступления. Не зря же сейчас (наверняка с подачи адвоката) у медсестры вдруг случилось сотрясение ГМ, якобы вследствие удара ее пациентом об стену, хотя первоначально на видеозаписи она говорила лишь об ударе ногой по бедру причем не умышленно, а рефлекторно во время выполнения медицинского вмешательства, явно вызвавшего у пациента дискомфорт или болезненность. Появилась информация, что медсестра с заявлением на умершего даже в полицию обратилась. Найдутся и другие смягчающие вину обстоятельства, как то оказание обвиняемым помощи потерпевшему, хотя это была не медпомощь, а угробление.
Большое значение будет иметь качество следствия, а оно определяется не только наличием у следователя профессиональных знаний и навыков, но добросовестностью исполнения своих обязанностей, способностью сохранять процессуальную самостоятельность, желанием установить истину по делу, обеспечить всесторонность и полноту следствия, собрать и процессуально правильно закрепить собранные доказательства по делу, чтобы в суде дело не рассыпалось, потому как уголовный процесс проходит на основе состязательности сторон обвинения и защиты.

Запись от LUBOV размещена 17.01.2016 в 01:07 LUBOV вне форума

Д.В. Козлов

Цитата:

Сообщение от LUBOV

где было указано, что смерть пациента была констатирована в 23.40 час. в отделении реанимации

Вот это самое жуткое. Все УЖЕ успели подделать. Финиш. Занавес.

Вообще - спасибо за комментарий. А то мне кажется, что я один сошел с ума - все вокруг обсуждают что угодно, но не то, что есть. Обсуждают, что было до этого, как будто от этого может что-то изменится. Вот вы верно отметили про сотрясение ГМ медсестры, я тоже видел эту публикацию. Меня поражает мышление этих людей - они реально думают, что можно насобирать каких-то фактов и оправдать убийство что ли?! Это же бред!

Страшнее всего то, что убийство одним врачом одного пациента - это совершенная безделица по сравнению с тем, что произошло на самом деле. Ну вот подумать - ну попала одна мразь в ряды врачей, ну и что? Да мало ли куда мрази попадают, их и в Кремле как сельдей в бочке, а что уж там рядовая больница. По большому счету, нет ведь никаких оснований делать какие-то вселенские обобщения по единичному факту. Ну, совершил гопник что-то, но это еще не значит, что все остальные такие же? Вот это рассуждение было бы здоровским, успокаивающим разум, если бы не факты - тотальный сговор медицинских работников. Ужасает не то, что один убил, ужасает то, что целая группа с легкостью это уже ему как бы и простила и тут же стала заметать следы. ВСЕ стали заметать следы, а не один гопник. ВСЕ соучастники, огромная группа людей, и все они - медработники. Это просто ФИНИШ!

Запись от Д.В. Козлов размещена 17.01.2016 в 08:51 Д.В. Козлов вне форума

LUBOV

Ужас еще и в том, что корпоративной солидарностью сотрудников больницы не ограничилось, эстафету по "замыливанию" тяжкого преступления подхватили сотрудники правоохранительных органов, о чем красноречиво свидетельствует данная ими первоначальная квалификация деяния и избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Но все же хочется верить, что нормальных людей больше. Нашелся же врач, который, пусть сохраняя инкогнито, выразил свою гражданскую позицию - не пожелав соучаствовать в сокрытии фактических обстоятельств, нашел возможность через блогера довести до общественности информацию о произошедшем, передал видеозапись события и повысил тем самым шанс на объективное, справедливое расследование. Страшно представить как могли бы развиваться события без опубликования этой видеозаписи.

Цитата:

Сообщение от Д.В. Козлов

Меня поражает мышление этих людей - они реально думают, что можно насобирать каких-то фактов и оправдать убийство что ли?! Это же бред!

Что до "обиженной" медсестры, то есть большие сомнения в ее способности думать. Сейчас она спасает своего "защитника" (хотя никакой защиты не было, была месть). Все делается, чтобы очернить погибшего с целью оправдать свою глупость и смягчить вину обвиняемого, чтобы поменьше срок дали. А вот понимает ли она, что на ее совести смерть человека (потому как стала провокатором ситуации, хотя вряд ли предполагала такой трагический исход), и как с этим грузом предстоит жить?

Запись от LUBOV размещена 17.01.2016 в 15:20 LUBOV вне форума

Д.В. Козлов

Цитата:

Сообщение от LUBOV

корпоративной солидарностью сотрудников больницы не ограничилось

Знаете, вот я лично не смог бы назвать это корпоративной солидарностью. Я тоже медик и тоже подвержен корпоративной этике - иногда только медик сможет понять медика в специфической ситуации, и никто другой извне понять не сможет. Собственно говоря, в любой профессии так бывает. Но здесь ведь и речи нет о медицинской составляющей, здесь просто какая-то круговая порука вроде зарока дворовой банды или мафиозной омерты. Причем в рамках мафии-то еще можно понять подобное, там "замочат в сортире", если нарушишь омерту, но - здесь?! Чем грозит остальным неучастие в преступлении - увольнением? Это же не какая-нибудь станица Кущевская, в конце концов.
По сути же весь коллектив, участвовавший в преступлении, теперь так обгадил весь профессиональный орден медиков, что аукаться будет долго, потому как всеми это именно и будет расценено как корпоративная солидарность и никак иначе.
Поражает, собственно говоря, потрясающая легкость, с которой все пошли на соучастие в преступлении. Окно Овертона реально не просто сдвинулось, а уехало вместе с крышей за горизонт. За этих людей можно не переживать в случае катаклизма, они выживут - человечины вокруг навалом.

Запись от Д.В. Козлов размещена 17.01.2016 в 16:09 Д.В. Козлов вне форума

LUBOV

Говоря о корпоративной солидарности совсем не имела ввиду все медицинское сообщество и медицинскую составляющую, речь шла об отдельном коллективе, скорее даже о его части, убеждена, что далеко не все сотрудники больницы поддерживают и оправдывают своего коллегу.

Цитата:

Сообщение от Д.В. Козлов

По сути же весь коллектив, участвовавший в преступлении, теперь так обгадил весь профессиональный орден медиков, что аукаться будет долго, потому как всеми это именно и будет расценено как корпоративная солидарность и никак иначе.

Не соглашусь с этим, адекватные люди не будут делать столь обобщающих выводов, потому как оцениваться должны конкретные поступки конкретных людей, а моральные уроды в разных концентрациях встречаются в любых социальных группах и профессиональных сообществах.

Цитата:

Сообщение от Д.В. Козлов

Чем грозит остальным неучастие в преступлении - увольнением?

НЕучастие в преступлении ничем не грозит, описка видимо.

Цитата:

Сообщение от Д.В. Козлов

Поражает, собственно говоря, потрясающая легкость, с которой все пошли на соучастие в преступлении.

Согласна, что легкость, с которой оказывают поддержку преступнику поразительна. Но вот в отношении соучастия в преступлении хотелось бы пояснить:
С точки зрения уголовного права действия медработников, присутствовавших при избиении пациента и сопровождающего его лица, не являются соучастием в этом преступлении, не было совместного умысла и действий, направленных на достижение единого преступного результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Эти медработники были очевидцами избиения и проходят по делу как свидетели. А вот с точки зрения человека, не связанного с юриспруденцией, эмоционально, без уголовно-правовых категорий и оценок их поведение воспринимается как некое соучастие в виде попустительства, отсутствия попыток остановить преступника (хотя бы словесно), не осуждение за содеянное, а попытки оправдать явно преступные действия коллеги якобы неправомерным поведением самого потерпевшего. Не наблюдается сочувствия пострадавшим, зато какое переживание за доктора, что так неудачно сильно ударил больного и ему грозит уголовная ответственность. Но соучастия в уголовно-правовом понимании нет. (ст.ст. 32, 33 УК РФ)
По последующим действиям возникает вопрос о наличии состава заранее не обещанного укрывательства преступления (ст. 316 УК РФ): перенос потерпевшего в скрытое от видеокамер помещение и некое совещание за закрытыми дверями, когда на записи слышно, как мужской голос призывает всех молчать (но в каком контексте, можно только предполагать); санитарка замывает следы крови и/или грязи на полу; потом вывоз потерпевшего (складывается мнение, что уже труп) на каталке из помещения приемного отделения (с места происшествия), - все это в совокупности дает основания полагать, что предпринимаются попытки по сокрытию преступления, и такая порука медработников вызывает возмущение. Если уже наступила смерть потерпевшего, то труп надлежало оставить на месте, вызвать полицию и сохранить до ее приезда место происшествия в неизменном состоянии. Но, если согласно меддокументам смерть наступила позже в реанимационном отделении (или по пути к нему) и это объективно не опровергнуто заключением СМЭ и нет других бесспорных доказательств по фальсификации меддокументов, то вывоз потерпевшего из приемного отделения для оказания медпомощи в специализированном отделении будет признан правильным и не может рассматриваться как совершенный с целью сокрытия преступления. Я, например, убеждена, что намерения выгородить врача, помочь скрыть обстоятельства преступления были и указанные действия совершались именно с этой целью. Но для официальных обвинений одной лишь убежденности недостаточно, нужны объективные, бесспорные и достаточные доказательства наличия конкретного состава преступления в действиях каждого лица, привлекаемого к ответственности. На предположениях обвинения не строятся. Например, санитарка замывает следы на полу по собственной инициативе (доказательств иного нет), для уголовно-правовой квалификации важно сознает ли она факт совершения особо тяжкого преступления и какова цель ее действий, на что именно направлен умысел санитарки – на уничтожение следов преступления, чтобы способствовать его сокрытию, или это просто желание привести помещение в надлежащее санитарное состояние (вот выдвигает такую версию и чем опровергать). По факту сокрытия преступления не случилось – может не получилось, а, может, передумали, поняли несостоятельность задуманного.

Вместе с тем, имеется много вопросов по действиям и бездействию медперсонала в части оказания медпомощи лицам, пострадавшим от рук врача. Представляется, что свои профессиональные обязанности врачи приемного отделения исполняли ненадлежащим образом и возникают сомнения в уровне их квалификации и профпригодности, что может послужить поводом для дисциплинарных взысканий, к числу которых относится и увольнение. Возможно, просто предложат уволиться.

Запись от LUBOV размещена 18.01.2016 в 22:22 LUBOV вне форума

Д.В. Козлов

Да уж, ситуация.
Спасибо за пояснения. Все верно, пренебрегать юридическими нормами нельзя даже с благой целью.
Так что сейчас как никогда четко я понял - почему же в свое время пытались внедрить систему товарищеских судов - судов чести.

Запись от Д.В. Козлов размещена 18.01.2016 в 23:56 Д.В. Козлов вне форума

	LUBOV Почему пытались внедрить? В советское время товарищеские суды реально были. По-моему, в фильме "Афоня" есть сюжет на эту тему.
	Запись от LUBOV размещена 19.01.2016 в 11:25

	Д.В. Козлов Да, верно. Но я имел в виду именно суды чести, а не товарищеские суды. Хотя и последние тоже не помешали бы.
	Запись от Д.В. Козлов размещена 19.01.2016 в 18:14

LUBOV

Понятно. Про офицерские суды чести мне известно, во врачебном сообществе это было бы что-то новое. А вот эффективность товарищеских судов в нынешнее время (да, впрочем, как и в прошлом) сомнительна.
А вообще, хороший судья - совесть, если она есть, должна замучить, а если нет, то и общественное порицание, выраженное в любых формах, будет как мертвому припарка, так думаю.
PS: При повторном просмотре видеозаписи событий обратила внимание, что медсестричка сильно переживает. И врач-убийца тоже переживает, но только за свою дальнейшую судьбу, искреннего раскаяния не заметно.
Будем ждать результатов судебного разбирательства. Надеюсь, повторения дела Мирзоева не будет.

Запись от LUBOV размещена 21.01.2016 в 17:10 LUBOV вне форума

	Д.В. Козлов Цитата: Сообщение от LUBOV А вообще, хороший судья - совесть К сожалению, на это и вовсе нельзя надеяться. А то получится как в анекдоте, не помните? Про то, как карта поперла?
	Запись от Д.В. Козлов размещена 21.01.2016 в 17:15

LUBOV

Речь, конечно, не о главном фигуранте. Но в отношении других активных участников произошедшего, не подлежащих уголовной ответственности, и, возможно, избежавших дисциплинарных взысканий, остается рассчитывать лишь на суд совести. Увы.

Запись от LUBOV размещена 22.01.2016 в 00:47 LUBOV вне форума

	Д.В. Козлов Меня все равно больше всех заинтересовал реаниматолог, доложивший жене, что, мол-де, ее супруг в тяжелом состоянии. Интересно, смогут ли уточнить в итоге, что привезли в реанимацию уже труп, или нет.
	Запись от Д.В. Козлов размещена 22.01.2016 в 11:20

LUBOV

Цитата:

Сообщение от Д.В. Козлов

Интересно, смогут ли уточнить в итоге, что привезли в реанимацию уже труп, или нет.

Если честно, я в это не верю. Невозможность этого может быть обусловлена и отсутствием у следователя желания докопаться до истины (а для этого нужны профессиональные усилия) и объективными обстоятельствами. То о чем я уже говорила: по меддокументам пациент поступил в отделение реанимации с признаками жизни и якобы скончался в реанимации. СМЭ не опровергает время наступления смерти. Очевидцы происходящего, те же сотрудники из приемного отделения и из реанимационного отделения либо молчат как рыбки либо подтверждают факт того, что пациент был жив. И чо делать. А по видеозаписи о состоянии пациента на момент его вывоза из отделения можно судить лишь предположительно.
В идеале - задача следствия обеспечить всестороннее и объективное расследование с целью установления всех фактических обстоятельств. По результатам следствия должна быть дана правовая оценка действиям не только основного фигуранта, но и других лиц, с точки зрения наличия в их действиях состава преступления, при наличии такового -виновных привлечь к ответственности. Но это, ведь, в идеале.
А я вот думаю, зачем реаниматологу нужно было принимать труп в отделение, пополнять "свое кладбище", марать себя во всем этом? Не исключено указание администрации. А сотрудники приемного отделения, если утверждают, что пациент был жив, навлекают на себя вопрос - не повлекло ли ненадлежащее оказание медпомощи пациенту с травмой (а по характеру удара и падения должны были предположить и травму ГМ, и травму позвоночника) ухудшение его состояния при т.н. "реанимационных мероприятиях", при перетаскивании потерпевшего из помещения в помещение, при транспортировке.

Запись от LUBOV размещена 22.01.2016 в 20:22 LUBOV вне форума

zhenjan

Знаете, я лично никак не оправдываю данного врача в данной ситуации. Не сделал он никому лучше. Т.е. я полностью согласен с Вашим мнением относительно ситуации. Но вот, что я тут подумал..

Есть у меня один хороший товарищ, который сейчас как раз реаниматологом работает. Еще в студенчестве он подрабатывал санитаром в больнице скорой помощи в Минске. И много рассказывал насчет контингента, который там собирается по ночам. Наиболее подходящее описание - "пьяная гопота". Т.е. привозят всякое пьяное чмо, которое блюет, материться и лезет драться одновременно. И вот как с такими? Силой убеждения его заставлять раздеться и помыться? При этом товарищ посылает всех трехсложным матом, кричит чтобы его отпустили иначе он всех порежет. И ведь были преценденты, когда на самом деле разбивали бутылку и бросались с "розочкой" на медсестер. Милиция? Смешно! Приедут, скажут, что человеку необходима медицинская помощь и разбирайтесь с ним как знаете. Просто дать подписать отказ от лечения и отпустить такого товарища на все четыре стороны? Так ведь врача же потом за это и "натянут" (у такого мудака потом окажется закрытая ЧМТ, он отойдет от больницы 200 метров и упадет - и врач окажется виноват, мол какого черта отпустил, пациент не отдавал себе отчет в своих действиях, когда подписывал отказ). И вот как с такими? И ведь таких не 1-2 за ночь, а 80-100%. Да били они их конечно. И те успокаивались. Некоторые потом благодарили.

И я вот попытался себе представить ситуацию. Вот прыгает такое чмо с "розочкой" на медсестру. И мой товарищ нечаянно отправляет его на тот свет. Тоже будет не прав, потому что он "врач"? Я думаю, что врачи такие же люди, как и все остальные. И чтобы защитить пациентов от таких белгородских врачей, то нужно еще и защитить врачей от "таких" пациентов.

Запись от zhenjan размещена 05.02.2016 в 11:22 zhenjan вне форума

Д.В. Козлов

zhenjan, а при чем здесь описанная "пьяная гопота"?
Товарищ, убитый хирургом, отнюдь гопотой не был. Это вполне нормальный член общества, причем с высокой самодисциплиной, так как, будучи индивидуальным предпринимателем, очень хорошо организовал свое дело, владел крупной дорожной техникой, построил весьма приличный дом и т.д. и т.п.
Если он и загулял где-то дома, то имеет на это полное право. И никакому хирургу и любому постороннему человеку до этого не может быть никакого дела.
Ну, не повезло, на гулянке разболелся желудок или поджелудочная. В больницу он приехал совершенно трезвый - это очень отчетливо видно и слышно (!) на ролике. Сестру он, что совершенно очевидно, не пинал. Но ногой задеть мог запросто, когда вставал со стола/кушетки. Если эта овца не только залила его водой, что он рефлекторно пытался подскочить, но еще и встала так рядом с кушеткой - прямо у ног пациента, то это означает лишь ее полную профессиональную непригодность.
Ну а действия хирурга и вовсе выходят за грань нормального объяснения. Для таких ублюдков нет цензурных слов.

Ну, а в итоге, хочу обратить внимание на два обстоятельства:
1. Ваш пересказ баек (а это именно байки) вашего знакомого реаниматолога не имеет совершенно никакого отношения к белгородской ситуации. Ну вот вообще - НИ-КА-КО-ГО.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
2. Меня возмутило не столько поведение хирурга, если вы внимательно читали мой пост, а поведение реаниматолога. Хирурга, хвала провидению в образе видеокамеры, накажут. А вот эта сволочь, которая так нагло врала жене убитого его корешем, останется безнаказанной. Это возмущает более всего.

Запись от Д.В. Козлов размещена 05.02.2016 в 16:06 Д.В. Козлов вне форума

Д.В. Козлов

Кстати, пока писал об этой овце - вспомнилось.
Вот любопытно - как пытаются отвести разговор от того, что на самом деле делала сестра=студентка мединститута. Зондирование? Да нет, конечно, гастроскопию. А кто вообще это разрешил?
Тут есть еще масса вопросов.

Запись от Д.В. Козлов размещена 05.02.2016 в 18:20 Д.В. Козлов вне форума