Запись от Д.В. Козлов размещена 13.01.2016 в 05:54
Меня тут уже несколько знакомых товарищей спрашивали о моем мнении по поводу случившегося убийства пациента в белгородской больнице, но я либо уклонялся от ответа вообще, либо отвечал очень вкратце. Ну, как, например, в этом сообщении. А что разглагольствовать-то попусту, когда проблема-то в целом выходит даже за пределы медицины? Мразь - она и есть мразь. Причем здесь совершенно неуместно добавление типа "несмотря на одетый на белый халат" или "даже если на ней белый халат". Потому что как раз именно сочетание белого халата и произведенных манипуляций и делает эту медицинскую гопоту мразью особо опасной. Будь бы все это где-то в другом месте - и внимания не стоило бы. Но такие действия "врача" на рабочем месте - это просто за гранью разума. Пишу "врача" в кавычках, потому что - да ну какой он к черту врач? Неужто кто-то всерьез считает, что обладание корочкой о высшем медицинском образовании может сразу сделать любого человека врачом? Ну это же чушь несусветная. За последние 25-30 лет произошло очень серьезное изменение ментальности. Изменились ценности, мировоззрение. Помните анекдот про комсомолку, которую судили товарищеским судом за то, что она стала валютной проституткой? А она в ответ на "как так случилось", честно и ответила - ну повезло мне, повезло! Я помню как лет 30 назад гордо звучало слово "врач". Но ведь и врачи в основной своей массе тогда вполне достойно несли это звание. Знаете, я помню времена, когда гаишники, остановив из-за каких-то мелких нарушений, почти сразу же отпускали, узнав, что я врач. Почему? Да уважение было в обществе к врачам. И не на пустом месте было это уважение. А потом пошла смена поколений и в больницы на места врачей хлынула медицинская гопота. И постепенно уважение ушло, чему совершенно незачем удивляться - это абсолютно закономерно. Ну как можно с уважением относится к гопоте, которая потрошит тебя на любой манипуляции - от наркоза до клизмы? Понятно, что не все такие, но ведь УЖЕ большинство! Насколько их много? А не знаю. Вот посмотрите на защитников в этом деле и станет понятно. Вся эта гопота своего и защищает.
Тем не менее, пост я этот пишу не из-за этой мразоты, а из-за совершенно другой. Вышел у меня маленький спор в скайпе с одним собеседником по поводу обоснованности увольнений других работников. И если мой собеседник согласился со мной, что укрывающий этого бандита главный врач безусловно должен быть уволен, то в отношении других участников у него и вовсе не было мнения! Вот это меня и озадачило. И даже пришлось пару дней потратить на мониторинг всяческого говносрача на медицинских и около ресурсах. И я действительно с удивлением обнаружил, что нигде эта фигура не обсуждается. То ли я пропустил эти обсуждения, то ли всем действительно совершенно неинтересна история с женой трагически погибшего. А ведь в интервью у нее все очень точно и последовательно изложено. Напомню, что когда она добралась до реанимации, то вышел реаниматолог "побеседовать" и сообщил, что пациент находится в тяжелом состоянии. Я, честно говоря, даже уже приготовился услышать очередную банальную историю об очередном вымогательстве дежурного реаниматолога, но ее не последовало. Почему? Да потому, что пациента-то мертвого уже увозили на каталке. До какого же дна нужно опуститься реаниматологу, что бы так врать? Ну вот кто-нибудь может мне сказать? А ведь жена с дочкой остались сидеть возле реанимации. Просто пипец! У меня нет никаких сомнений, что не выплыви эти кадры с камеры, то и реально бы было так, что пациент якобы скончался в реанимации. По-моему мнению, проступок (должностной подлог) реаниматолога по своей тяжести почти сравним с прегрешением его френда хирурга-гопника. Урод номер 2.
Чем все закончится - покажет жизнь. С высокой степенью вероятности судейская гопота оправдает гопоту медицинскую. Ворон ворону, знаете ли. Что же касается чисто профессиональной стороны, то будь бы я представителем какого-нибудь Минздрава (ну или кто там сейчас ведает лицензиями), так обоих пожизненно лишить лицензии на врачебную деятельность.
У меня нет никаких сомнений, что не выплыви эти кадры с камеры, то и реально бы было так, что пациент якобы скончался в реанимации.
Тем не менее, вчера видела публикацию в каком-то издании, где было указано, что смерть пациента была констатирована в 23.40 час. в отделении реанимации (не люблю голословности, но никак не могу найти эту публикацию). Насколько это соответствует фактическим обстоятельствам - ? У меня тоже сложилось мнение, что из приемного отделения вывозили труп, а согласно видеозаписи это произошло часом раньше - в 22.39 час. По информации, опубликованной на МК.RU, у погибшего экспертами установлен перелом основания черепа. http://www.mk.ru/incident/2016/01/10...ya-priema.html
Думаю, что после проведенных З-вым «реанимационных мероприятий» (а начались они при такой травме сотрясением тела и головы больного) уже точно в живых было невозможно остаться. Но, нужно было время для подготовки легенды, фальсификации документов, подготовки очевидцев произошедшего к даче возможных объяснений и др. Удивляюсь, как еще видеозапись не похерили. Само появление супруги погибшего, ее активные действия по поиску пострадавшего и выяснению обстоятельств, вызов полиции спутали многие карты медработникам.
Если имела место фальсификация реаниматологом истории болезни с целью сокрытия фактических обстоятельств произошедшего, для привлечения его к ответственности необходимы соответствующие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинских экспертов о ином времени наступления смерти. А дадут ли эксперты такое заключение, и с какой погрешностью в принципе они могут определить время смерти? Сомнительно, что следствие будет заниматься этим, по основному бы фигуранту нормально отработали. Хотя представитель потерпевших вправе озадачить следствие проверкой и этих обстоятельств.
Цитата:
Сообщение от Д.В. Козлов
С высокой степенью вероятности судейская гопота оправдает гопоту медицинскую.
С учетом большого общественного резонанса оправдание случится вряд ли, а вот спустить дело на тормозах могут, например, переквалификацией на менее тяжкое преступление, признав недоказанными какие-либо значимые обстоятельства, а также при назначении наказания, например, посчитав, что со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение, явившееся поводом для преступления. Не зря же сейчас (наверняка с подачи адвоката) у медсестры вдруг случилось сотрясение ГМ, якобы вследствие удара ее пациентом об стену, хотя первоначально на видеозаписи она говорила лишь об ударе ногой по бедру причем не умышленно, а рефлекторно во время выполнения медицинского вмешательства, явно вызвавшего у пациента дискомфорт или болезненность. Появилась информация, что медсестра с заявлением на умершего даже в полицию обратилась. Найдутся и другие смягчающие вину обстоятельства, как то оказание обвиняемым помощи потерпевшему, хотя это была не медпомощь, а угробление.
Большое значение будет иметь качество следствия, а оно определяется не только наличием у следователя профессиональных знаний и навыков, но добросовестностью исполнения своих обязанностей, способностью сохранять процессуальную самостоятельность, желанием установить истину по делу, обеспечить всесторонность и полноту следствия, собрать и процессуально правильно закрепить собранные доказательства по делу, чтобы в суде дело не рассыпалось, потому как уголовный процесс проходит на основе состязательности сторон обвинения и защиты.
где было указано, что смерть пациента была констатирована в 23.40 час. в отделении реанимации
Вот это самое жуткое. Все УЖЕ успели подделать. Финиш. Занавес.
Вообще - спасибо за комментарий. А то мне кажется, что я один сошел с ума - все вокруг обсуждают что угодно, но не то, что есть. Обсуждают, что было до этого, как будто от этого может что-то изменится. Вот вы верно отметили про сотрясение ГМ медсестры, я тоже видел эту публикацию. Меня поражает мышление этих людей - они реально думают, что можно насобирать каких-то фактов и оправдать убийство что ли?! Это же бред!
Страшнее всего то, что убийство одним врачом одного пациента - это совершенная безделица по сравнению с тем, что произошло на самом деле. Ну вот подумать - ну попала одна мразь в ряды врачей, ну и что? Да мало ли куда мрази попадают, их и в Кремле как сельдей в бочке, а что уж там рядовая больница. По большому счету, нет ведь никаких оснований делать какие-то вселенские обобщения по единичному факту. Ну, совершил гопник что-то, но это еще не значит, что все остальные такие же? Вот это рассуждение было бы здоровским, успокаивающим разум, если бы не факты - тотальный сговор медицинских работников. Ужасает не то, что один убил, ужасает то, что целая группа с легкостью это уже ему как бы и простила и тут же стала заметать следы. ВСЕ стали заметать следы, а не один гопник. ВСЕ соучастники, огромная группа людей, и все они - медработники. Это просто ФИНИШ!
Запись от Д.В. Козлов размещена 17.01.2016 в 08:51
Ужас еще и в том, что корпоративной солидарностью сотрудников больницы не ограничилось, эстафету по "замыливанию" тяжкого преступления подхватили сотрудники правоохранительных органов, о чем красноречиво свидетельствует данная ими первоначальная квалификация деяния и избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Но все же хочется верить, что нормальных людей больше. Нашелся же врач, который, пусть сохраняя инкогнито, выразил свою гражданскую позицию - не пожелав соучаствовать в сокрытии фактических обстоятельств, нашел возможность через блогера довести до общественности информацию о произошедшем, передал видеозапись события и повысил тем самым шанс на объективное, справедливое расследование. Страшно представить как могли бы развиваться события без опубликования этой видеозаписи.
Цитата:
Сообщение от Д.В. Козлов
Меня поражает мышление этих людей - они реально думают, что можно насобирать каких-то фактов и оправдать убийство что ли?! Это же бред!
Что до "обиженной" медсестры, то есть большие сомнения в ее способности думать. Сейчас она спасает своего "защитника" (хотя никакой защиты не было, была месть). Все делается, чтобы очернить погибшего с целью оправдать свою глупость и смягчить вину обвиняемого, чтобы поменьше срок дали. А вот понимает ли она, что на ее совести смерть человека (потому как стала провокатором ситуации, хотя вряд ли предполагала такой трагический исход), и как с этим грузом предстоит жить?
корпоративной солидарностью сотрудников больницы не ограничилось
Знаете, вот я лично не смог бы назвать это корпоративной солидарностью. Я тоже медик и тоже подвержен корпоративной этике - иногда только медик сможет понять медика в специфической ситуации, и никто другой извне понять не сможет. Собственно говоря, в любой профессии так бывает. Но здесь ведь и речи нет о медицинской составляющей, здесь просто какая-то круговая порука вроде зарока дворовой банды или мафиозной омерты. Причем в рамках мафии-то еще можно понять подобное, там "замочат в сортире", если нарушишь омерту, но - здесь?! Чем грозит остальным неучастие в преступлении - увольнением? Это же не какая-нибудь станица Кущевская, в конце концов.
По сути же весь коллектив, участвовавший в преступлении, теперь так обгадил весь профессиональный орден медиков, что аукаться будет долго, потому как всеми это именно и будет расценено как корпоративная солидарность и никак иначе.
Поражает, собственно говоря, потрясающая легкость, с которой все пошли на соучастие в преступлении. Окно Овертона реально не просто сдвинулось, а уехало вместе с крышей за горизонт. За этих людей можно не переживать в случае катаклизма, они выживут - человечины вокруг навалом.
Запись от Д.В. Козлов размещена 17.01.2016 в 16:09
Говоря о корпоративной солидарности совсем не имела ввиду все медицинское сообщество и медицинскую составляющую, речь шла об отдельном коллективе, скорее даже о его части, убеждена, что далеко не все сотрудники больницы поддерживают и оправдывают своего коллегу.
Цитата:
Сообщение от Д.В. Козлов
По сути же весь коллектив, участвовавший в преступлении, теперь так обгадил весь профессиональный орден медиков, что аукаться будет долго, потому как всеми это именно и будет расценено как корпоративная солидарность и никак иначе.
Не соглашусь с этим, адекватные люди не будут делать столь обобщающих выводов, потому как оцениваться должны конкретные поступки конкретных людей, а моральные уроды в разных концентрациях встречаются в любых социальных группах и профессиональных сообществах.
Цитата:
Сообщение от Д.В. Козлов
Чем грозит остальным неучастие в преступлении - увольнением?
НЕучастие в преступлении ничем не грозит, описка видимо.
Цитата:
Сообщение от Д.В. Козлов
Поражает, собственно говоря, потрясающая легкость, с которой все пошли на соучастие в преступлении.
Согласна, что легкость, с которой оказывают поддержку преступнику поразительна. Но вот в отношении соучастия в преступлении хотелось бы пояснить:
С точки зрения уголовного права действия медработников, присутствовавших при избиении пациента и сопровождающего его лица, не являются соучастием в этом преступлении, не было совместного умысла и действий, направленных на достижение единого преступного результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Эти медработники были очевидцами избиения и проходят по делу как свидетели. А вот с точки зрения человека, не связанного с юриспруденцией, эмоционально, без уголовно-правовых категорий и оценок их поведение воспринимается как некое соучастие в виде попустительства, отсутствия попыток остановить преступника (хотя бы словесно), не осуждение за содеянное, а попытки оправдать явно преступные действия коллеги якобы неправомерным поведением самого потерпевшего. Не наблюдается сочувствия пострадавшим, зато какое переживание за доктора, что так неудачно сильно ударил больного и ему грозит уголовная ответственность. Но соучастия в уголовно-правовом понимании нет. (ст.ст. 32, 33 УК РФ)
По последующим действиям возникает вопрос о наличии состава заранее не обещанного укрывательства преступления (ст. 316 УК РФ): перенос потерпевшего в скрытое от видеокамер помещение и некое совещание за закрытыми дверями, когда на записи слышно, как мужской голос призывает всех молчать (но в каком контексте, можно только предполагать); санитарка замывает следы крови и/или грязи на полу; потом вывоз потерпевшего (складывается мнение, что уже труп) на каталке из помещения приемного отделения (с места происшествия), - все это в совокупности дает основания полагать, что предпринимаются попытки по сокрытию преступления, и такая порука медработников вызывает возмущение. Если уже наступила смерть потерпевшего, то труп надлежало оставить на месте, вызвать полицию и сохранить до ее приезда место происшествия в неизменном состоянии. Но, если согласно меддокументам смерть наступила позже в реанимационном отделении (или по пути к нему) и это объективно не опровергнуто заключением СМЭ и нет других бесспорных доказательств по фальсификации меддокументов, то вывоз потерпевшего из приемного отделения для оказания медпомощи в специализированном отделении будет признан правильным и не может рассматриваться как совершенный с целью сокрытия преступления. Я, например, убеждена, что намерения выгородить врача, помочь скрыть обстоятельства преступления были и указанные действия совершались именно с этой целью. Но для официальных обвинений одной лишь убежденности недостаточно, нужны объективные, бесспорные и достаточные доказательства наличия конкретного состава преступления в действиях каждого лица, привлекаемого к ответственности. На предположениях обвинения не строятся. Например, санитарка замывает следы на полу по собственной инициативе (доказательств иного нет), для уголовно-правовой квалификации важно сознает ли она факт совершения особо тяжкого преступления и какова цель ее действий, на что именно направлен умысел санитарки – на уничтожение следов преступления, чтобы способствовать его сокрытию, или это просто желание привести помещение в надлежащее санитарное состояние (вот выдвигает такую версию и чем опровергать). По факту сокрытия преступления не случилось – может не получилось, а, может, передумали, поняли несостоятельность задуманного.
Вместе с тем, имеется много вопросов по действиям и бездействию медперсонала в части оказания медпомощи лицам, пострадавшим от рук врача. Представляется, что свои профессиональные обязанности врачи приемного отделения исполняли ненадлежащим образом и возникают сомнения в уровне их квалификации и профпригодности, что может послужить поводом для дисциплинарных взысканий, к числу которых относится и увольнение. Возможно, просто предложат уволиться.
Да уж, ситуация.
Спасибо за пояснения. Все верно, пренебрегать юридическими нормами нельзя даже с благой целью.
Так что сейчас как никогда четко я понял - почему же в свое время пытались внедрить систему товарищеских судов - судов чести.
Запись от Д.В. Козлов размещена 18.01.2016 в 23:56
Понятно. Про офицерские суды чести мне известно, во врачебном сообществе это было бы что-то новое. А вот эффективность товарищеских судов в нынешнее время (да, впрочем, как и в прошлом) сомнительна.
А вообще, хороший судья - совесть, если она есть, должна замучить, а если нет, то и общественное порицание, выраженное в любых формах, будет как мертвому припарка, так думаю.
PS: При повторном просмотре видеозаписи событий обратила внимание, что медсестричка сильно переживает. И врач-убийца тоже переживает, но только за свою дальнейшую судьбу, искреннего раскаяния не заметно.
Будем ждать результатов судебного разбирательства. Надеюсь, повторения дела Мирзоева не будет.
Речь, конечно, не о главном фигуранте. Но в отношении других активных участников произошедшего, не подлежащих уголовной ответственности, и, возможно, избежавших дисциплинарных взысканий, остается рассчитывать лишь на суд совести. Увы.
Меня все равно больше всех заинтересовал реаниматолог, доложивший жене, что, мол-де, ее супруг в тяжелом состоянии. Интересно, смогут ли уточнить в итоге, что привезли в реанимацию уже труп, или нет.
Запись от Д.В. Козлов размещена 22.01.2016 в 11:20
Интересно, смогут ли уточнить в итоге, что привезли в реанимацию уже труп, или нет.
Если честно, я в это не верю. Невозможность этого может быть обусловлена и отсутствием у следователя желания докопаться до истины (а для этого нужны профессиональные усилия) и объективными обстоятельствами. То о чем я уже говорила: по меддокументам пациент поступил в отделение реанимации с признаками жизни и якобы скончался в реанимации. СМЭ не опровергает время наступления смерти. Очевидцы происходящего, те же сотрудники из приемного отделения и из реанимационного отделения либо молчат как рыбки либо подтверждают факт того, что пациент был жив. И чо делать. А по видеозаписи о состоянии пациента на момент его вывоза из отделения можно судить лишь предположительно.
В идеале - задача следствия обеспечить всестороннее и объективное расследование с целью установления всех фактических обстоятельств. По результатам следствия должна быть дана правовая оценка действиям не только основного фигуранта, но и других лиц, с точки зрения наличия в их действиях состава преступления, при наличии такового -виновных привлечь к ответственности. Но это, ведь, в идеале.
А я вот думаю, зачем реаниматологу нужно было принимать труп в отделение, пополнять "свое кладбище", марать себя во всем этом? Не исключено указание администрации. А сотрудники приемного отделения, если утверждают, что пациент был жив, навлекают на себя вопрос - не повлекло ли ненадлежащее оказание медпомощи пациенту с травмой (а по характеру удара и падения должны были предположить и травму ГМ, и травму позвоночника) ухудшение его состояния при т.н. "реанимационных мероприятиях", при перетаскивании потерпевшего из помещения в помещение, при транспортировке.
Знаете, я лично никак не оправдываю данного врача в данной ситуации. Не сделал он никому лучше. Т.е. я полностью согласен с Вашим мнением относительно ситуации. Но вот, что я тут подумал..
Есть у меня один хороший товарищ, который сейчас как раз реаниматологом работает. Еще в студенчестве он подрабатывал санитаром в больнице скорой помощи в Минске. И много рассказывал насчет контингента, который там собирается по ночам. Наиболее подходящее описание - "пьяная гопота". Т.е. привозят всякое пьяное чмо, которое блюет, материться и лезет драться одновременно. И вот как с такими? Силой убеждения его заставлять раздеться и помыться? При этом товарищ посылает всех трехсложным матом, кричит чтобы его отпустили иначе он всех порежет. И ведь были преценденты, когда на самом деле разбивали бутылку и бросались с "розочкой" на медсестер. Милиция? Смешно! Приедут, скажут, что человеку необходима медицинская помощь и разбирайтесь с ним как знаете. Просто дать подписать отказ от лечения и отпустить такого товарища на все четыре стороны? Так ведь врача же потом за это и "натянут" (у такого мудака потом окажется закрытая ЧМТ, он отойдет от больницы 200 метров и упадет - и врач окажется виноват, мол какого черта отпустил, пациент не отдавал себе отчет в своих действиях, когда подписывал отказ). И вот как с такими? И ведь таких не 1-2 за ночь, а 80-100%. Да били они их конечно. И те успокаивались. Некоторые потом благодарили.
И я вот попытался себе представить ситуацию. Вот прыгает такое чмо с "розочкой" на медсестру. И мой товарищ нечаянно отправляет его на тот свет. Тоже будет не прав, потому что он "врач"? Я думаю, что врачи такие же люди, как и все остальные. И чтобы защитить пациентов от таких белгородских врачей, то нужно еще и защитить врачей от "таких" пациентов.
zhenjan, а при чем здесь описанная "пьяная гопота"?
Товарищ, убитый хирургом, отнюдь гопотой не был. Это вполне нормальный член общества, причем с высокой самодисциплиной, так как, будучи индивидуальным предпринимателем, очень хорошо организовал свое дело, владел крупной дорожной техникой, построил весьма приличный дом и т.д. и т.п.
Если он и загулял где-то дома, то имеет на это полное право. И никакому хирургу и любому постороннему человеку до этого не может быть никакого дела.
Ну, не повезло, на гулянке разболелся желудок или поджелудочная. В больницу он приехал совершенно трезвый - это очень отчетливо видно и слышно (!) на ролике. Сестру он, что совершенно очевидно, не пинал. Но ногой задеть мог запросто, когда вставал со стола/кушетки. Если эта овца не только залила его водой, что он рефлекторно пытался подскочить, но еще и встала так рядом с кушеткой - прямо у ног пациента, то это означает лишь ее полную профессиональную непригодность.
Ну а действия хирурга и вовсе выходят за грань нормального объяснения. Для таких ублюдков нет цензурных слов.
Ну, а в итоге, хочу обратить внимание на два обстоятельства:
1. Ваш пересказ баек (а это именно байки) вашего знакомого реаниматолога не имеет совершенно никакого отношения к белгородской ситуации. Ну вот вообще - НИ-КА-КО-ГО.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
2. Меня возмутило не столько поведение хирурга, если вы внимательно читали мой пост, а поведение реаниматолога. Хирурга, хвала провидению в образе видеокамеры, накажут. А вот эта сволочь, которая так нагло врала жене убитого его корешем, останется безнаказанной. Это возмущает более всего.
Запись от Д.В. Козлов размещена 05.02.2016 в 16:06
Кстати, пока писал об этой овце - вспомнилось.
Вот любопытно - как пытаются отвести разговор от того, что на самом деле делала сестра=студентка мединститута. Зондирование? Да нет, конечно, гастроскопию. А кто вообще это разрешил?
Тут есть еще масса вопросов.
Запись от Д.В. Козлов размещена 05.02.2016 в 18:20